Atrás también quedan los días en que Twitter era portada de la revista Time por ser la gran herramienta de 2009. Porque, lo que algunos nos hemos preguntamos durante algún tiempo fue: vale, Twitter parece muy importante pero, ¿para quién?

Parece que la respuesta – muy pesimista- la trae Douglas Quenqua en un artículo recientemente publicado en clickZ y que recoge las conclusiones de un estudio de RJMetric: Twitter tiene 75 millones de usuarios, la mayoría inactivos.

¿Sorpresa? Pues para los grandes paladíes de esta herramienta parece que sí: el 25% de los usuarios no tiene ni un seguidor. Y el 40% nunca ha hecho un tweet. El 8% apenas ha hecho un tweet.

Lo que sí destaca es que los que están activos, están muy activos. Y estos son el 17% de los usuarios.

En resumen, alrededor de 8 millones de usuarios son los que generan tooooodo el ruido de twitter. Y si partimos de la base que el 99% de las cosas que se dicen en twitter son estupideces o comentarios sin ningún valor reputacional….¿de qué hablamos cuando hablamos de twitter?

Bueno, sumemos a esto que, según sysomos, el 50% de los usuarios de Twitter está en Estados Unidos, mientras que Brasil, que ocupa actualmente el segundo lugar, representa el 8,7% de todos los usuarios. Después de USA, todo es fragmentación, y cada país tiene un número limitado de usuarios.

Número limitado de usuarios que, entre otras cosas, se “siguen” entre ellos en un círculo bastante “endogámico” y probablemente “infla-egos”.

Entonces. ¿por qué nos preocupa tanto lo que se pueda decir en Twitter? ¿Por qué muchos lo ven como un “termómetro” de lo que piensa la gente? La censura en China, disturbios en Irán o la censura a los medios en Venezuela..

O ¿Por qué las empresas se preocupan por su reputación en Twitter si al final son “cuatro gatos” hablando entre ellos?

La respuesta quizás está -al igual que en otros canales 2.0- en la capacidad de Twitter de generar percepciones offline.

En general, destacaría dos características básicas:

• La presencia de “tweet-celebrities” o “líderes de opinión” que trasladan parte de su reputación offline a la Red: periodistas, actores, medios, etc.

• El “reconocimiento” o “legitimidad” que el público offline da a lo “que sale en twitter”: un trend topic parece haberse convertido en “lo que piensa” la gente.

Adicionalmente, añadiría que mucho de estos “tweet-celebrities” tienen la capacidad de trasladar lo que sucede o aparece en Twitter a otras canales, online u offline: blogs, periódicos, televisión, etc.

En muchos casos se exagera en la percepción o el reconocimiento que se le da a este tipo de canales, casi producto de cierta histeria colectiva generada por esa percepción de “anarquia” informativa de la Red.

Los números, felizmente, nos aterrizan y nos ayuda a ver la cosa con una perspectiva más realista: Twitter  no es la “voz del pueblo”.  Y, dice la tendencia, el número de nuevos usuarios esta cayendo y, como sucede en este mundo, no tardará en verse superada por otras nuevas herramientas que está por surgir.

Por eso, el consejo es: seamos más estratégicos y menos apocalípticos. Ni tanto que queme al santo, ni tan poco que no lo alumbre.

Porque “el rey” toma decisiones, tiene ego (y con twitter el ego del rey se disparó) y sobretodo conversa, transmite mensajes clave, ideas, productos. El rey, entonces, es ese 1% de los internautas que genera contenido en la Red. Porque el contenido -¿rey caído en desgracia?- es solo la  moneda de cambio.

Curioso. Y hasta podría tener su lógica. El problema, creo yo, es que:

• El 90% de los usuarios siguen usando los motores de búsqueda (y es una forma pusilánime para no decir google) para encontrar un contenido. ¡Ups!  Pero, ¿seguimos buscando contenidos?
• El 1% de los creadores de contenidos (los reyes) no es lo que busca el internauta cuando utiliza un buscador.

Una cosa es cierta: en el imperio de los egos, es decir twitter y redes sociales, puede que empecemos a buscar reyes (evangelizadores o líderes de opinión) porque de ellos se desprende algún tipo de contenido que nos interesa.

Porque, por ejemplo: en la wikipedia sigue siendo más importante lo que se escribe que quién lo dice. Aunque no estaría mal empezar a identificar a esos pequeños reyezuelos de la wiki.

Y aunque muchos apóstoles de la web semántica tilden de herejía cosas como éstas a lo mejor estamos ante una separación de reinos, cada uno con su rey. En los buscadores, los contenidos; en los UGC’s los participantes.

Será cuestión de tiempo hasta que el uno le diga al otro que está desnudo. ¿o  no?

P.D. ¡Claro! Queda pendiente toda la cuestión de las “relaciones” entre “reyes”. ¿Alguna idea?

El siguiente post viene motivado por mi aversión a los supermercados y mi fe ciega en la compra online, lejos de las largas colas y el ir y venir por un pasillo hasta 3 veces para encontrar un bote de mayonesa, por ejemplo.

Escena 1: ¿se puede comprar por Internet?

Digamos que estoy recién llegado a Colombia y uno de los problemas a resolver es hacer la compra. Tras algunas averiguaciones descubro, a través de vagos rumores, que hay dos supermercados que ofrecen un servicio de compra online: Carulla y otro que no citaré su nombre.

Tras descartar el Carulla por caro, entro a la página web del otro que no citaré el nombre para hacer mi compra. Obediente, sigo una a una las instrucciones (difíciles de encontrar) para registrarme como usuario: nombre, dirección, cédula de ciudadanía (¿para qué?), teléfono, edad y un sin fin de etcéteras que incluye como no mi dirección en Bogotá.

Tras un farragoso proceso de registro, finalmente obtengo mi usuario y contraseña y me lanzo (casi sin ganas, admito) a realizar mi gran compra del mes. Tras más de media hora de llenar el “carrito” concluyo satisfecho la elección de mis productos, a pesar de los problemas de usabilidad de la página de este gran supermercado que no citaré su nombre.

Con todo listo, paso a la pasarela de pago: número de tarjeta, fecha de caducidad, bla, bla, bla. Cuando la operación parece llegar a su fin, sorpresa: el supermercado cuyo nombre no voy a citar me dice que solo hacen entregas en Medellín y no en Bogotá.

Tras estar una hora registrándome y eligiendo productos…¿no podrían decirlo antes? Tiempo perdido para mi, reputación y negocio perdido para el supermercado cuyo nombre no citaré.

Escena 2: Ese gran invento llamado teléfono

Soy paciente y me gustan las segundas oportunidades. Vale, descartada la compra por Internet me vi obligado a acudir personalmente al supermercado cuyo nombre no citaré. Amargado y conteniendo lo mejor posible mis traumas me pasé una tarde interminable en esa gran superficie configurando la misma compra que había hecho por Internet inútilmente unos días antes.

Soporté como pude la cola y mientras esperaba no pude resistir a la tentación de acercarme al mostrador de información donde una señorita muy diligente y profesional atendía a las inquietudes de los usuarios. A continuación reproduzco lo que fue una situación real:

- Disculpe señorita, ¿porque ustedes no tienen un servicio de compra por Internet?

- No sé señor, eso es política de la empresa, pero puede hacer la compra por teléfono…..

- ¿Por teléfono? ¿Pero, como es posible recordar nombres y referencias para dictarlas por teléfono?

- Ahh pues no sé señor, eso es cosa suya…

Contrariado, regresé a la fila. Después de meditarlo un rato me fui con mi carrito de nuevo por los pasillos del supermercado cuyo nombre no citaré. Marqué tranquilamente el número de la compra por teléfono:

- ¿Servicio a domicilio en qué puedo ayudarle?

- Si señorita quisiera hacer la compra por teléfono.

- ¿Dígame que cosa sería?

- Pues la verdad muy fácil. Si busca usted en el tercer pasillo del supermercado, encontrará un carrito abandonado y lleno de productos. Quiero todo lo que esté en él.

- ¿Cómo?

- Así como lo oye señorita. Y ¡Ah! si necesita mis datos no tiene sino que consultar mi ficha en Internet. Estoy registrado.

-¿Como así que en Internet?

Ahí ya colgué y me fui a otro supermercado. Es lo que suele hacer la gente en esos casos. O al menos, es lo que deberían hacer.

Me confieso un defensor de los servicios online: hacer la compra, gestionar mi cuenta del banco, contratar servicios, trámites, billetes de avión, etc. En definitiva, todo lo que se pueda gestionar por la Red ahorrando tiempo y desplazamientos innecesarios.

Por eso resulta taaaan frustrante ese querer y no poder de ciertas iniciativas online. Me explico: hace unos días, tenía que viajar a Ecuador y en mi faceta de colombiano descubrí que no podía entrar al país vecino sin un certificado judicial, que en últimas es un papelillo que dice y asegura que uno no tiene cuentas pendientes con la justicia.

Cuando uno está en Colombia sabe de sobra que cualquier trámite burocrático implica hacer colas interminables en oficinas que por alguna razón del destino están ubicadas en un rincón perdido de la ciudad.

Ya víctima de la desazón me preparaba para lo inevitable cuando descubrí que el trámite de dicho certificado se podía hacer por Internet. ¡Genial! Por fin, esto de los trámites online empezaba a funcionar.

Siguiendo instrucciones, entré en la respectiva página y seguí una a una las instrucciones: inscribirse, poner los datos y finalmente pagar (online) los 20.000 pesos de rigor (casi 10 dólares).

Un trámite relativamente sencillo (eso sí con varios problemas de usabilidad) que resultó en una hojita en formato PDF que decía lo que yo ya sabía: que no tengo cuentas pendientes con la justicia.

Sin embargo, la felicidad del papelillo duró poco: tras algunas averiguaciones comprobé que:

“A partir del 21 de enero de 2009 el certificado judicial virtual debe ser apostillado ante la Cancillería, para lo cual es necesario realizar el siguiente proceso:

*Para las personas que se encuentran en la ciudad de BOGOTÁ, pueden acercarse directamente a la oficina de la Cancillería en el Centro Internacional.

* Las personas que se encuentran en el resto del país deben hacerse a la sede del DAS más cercana. (Directorio de seccionales)”

(tomado de la web del departamento administrativo de Seguridad de Colombia)

Consternado, llamé la tal oficina de la Cancillería y descubrí que no solo tenía que acudir a dicha oficina, sino que tenía que ir a la oficina del DAS (donde emiten el papelillo) para que un funcionario firmara el papelillo y diera cuenta de la autenticidad del mismo.

Llegados a ese punto me pregunté: ¿Entonces para qué sirve el procedimiento online?

Guardé el papelillo en el cajón (y con el los 20.000 pesitos perdidos) y viajé con mi pasaporte italiano, para el cual no hacía falta ningún documento extra.

Eso sí durante todo el viaje no dejé de rumiar mi inconformidad ante ese querer y no poder de ciertas iniciativas online….especialmente si vienen de parte de la administración pública.

• Su llegada reciente a las TIC’s.
• Los flujos migratorios de la región.

América Latina y la llegada reciente a las TIC´s:

El salto hacia la Red de la región en los últimos años ha sido vertiginoso. Y por eso, no ha tenido que pasar por los lentos procesos de adaptación  de Europa, por ejemplo. En América Latina, la llegada de Internet -en muchos lugares- ha coincidido con la llegada de la banda ancha y, sobretodo, con el acceso a Internet a precios accequibles, generalmente incluido en el “pack” de televisión por cable, bastante popularizado en la región.Y lo anterior, sin contar con la proliferación reciente de móviles de última generación que facilitan el acceso.

A lo anterior, sumar la política de conectividad de varios países, que aunque parece haber perdido cierto fuelle en los útlimos años no ha dejado de ser un factor para reducir la brecha digital en cuanto a tecnología y alfabetismo digital.

Por último, el fenómeno generalizado mundial de la reducción en el precio de ordenadores. En América Latina, si bien no se ha visto favorecida por iniciativas como el Plan Renove de España, se ha beneficiado de esa “llegada tardía” adquiriendo directamente equipos mejor configurados para acceder a la Red.

Migrantes: la clave

El verdadero factor diferencial de uso de la Red en LatAm es que todos los lationamericanos tenemos un amigo o pariente que está en Europa, Estados Unidos o similar. Y esto es la verdadera razón de las TIC’s: comunicar.

A diferencia de muchos de sus homólogos de otras regiones, el internauta latinoamericano está altamente familiarizado con el uso de  Redes Sociales, Blogs o herramientas como skype, messenger, etc. Las cifras saltan a la vista: Mientras que el uso de Redes Sociales se mantiene entre el 60-70% de los internautas “desarrollados”, en América Latina esta cifra se dispara al 85%. El uso de Facebook en Colombia, por ejemplo, habla por sí solo.

Por otro lado, el intercambio de tecnologia entre las comunidades de migrantes convierte a la región en un grupo de early adopters que absorbe rápidamente nuevos canales y herramientas, sostenidos -lógicamente- por el alto procentaje de población joven que accede a la Red.

Lo malo

Lo malo: que muchas empresas siguen mirando las tasas de penetración o solo no miran la realidad online d ela región. En ese sentido, los servicios online son escasos y de mala calidad. Comprar o contratar un servicio por Internet es tortuoso y en muchos casos implica cerrar la transacción con una acción “física”.

Por otro lado, las empresas descuidan su presencia en la Red, dejando pasar grandes oportunidades de fidelización con los usuarios. No hay participación en la conversación. Lo único que se evidencia es una proliferación de canales 2.0 sin sentidos y basados en la lógica reciente del simple “quiero una campaña como la de Obama”.  Y eso no es estratégico.

Estratégico es aprovechar la calidad de los internautas. Hace años que pasamos de la idea del “estar por estar” en la Red. Y en eso, en América Latina estamos perdiendo el tren.